«Прибалтийским тиграм» срочно потребовался укротитель — но он пока занят секс-меньшинствами

Россия готовит иск в Международный суд ООН в связи с отказом Латвии, Литвы и Эстонии прекратить политику дискриминации русскоязычного населения. Об этом сообщили в МИД РФ.

В дипведомстве отметили, что неоднократно призывали эти страны к международной ответственности в связи с продолжающимися нарушениями, но власти прибалтийских республик отказываются прекратить политику ущемления прав русских. Более того, в последние годы там произошел резкий всплеск русофобии до «маниакального» уровня, как высказался недавно о странах Балтии пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

«Все попытки урегулировать разногласия путем переговоров оказываются безрезультатными. В этой связи нам, очевидно, придется перевести наши претензии в судебное русло путем обращения в главный судебный орган ООН — Международный суд», — подчеркнули в МИД.

Наша страна ранее уже обращалась в международные инстанции, в том числе в управление Верховного комиссара ООН по правам человека и к Верховному комиссару ОБСЕ по делам нацменьшинств с требованием дать правовую оценку карательной политике прибалтийских властей. Однако содержательного ответа от этих структур добиться не удалось, там только заверили, что изложенные факты приняты во внимание.

Вместе с тем, действия Латвии Литвы и Эстонии, как отметили на Смоленской площади, нарушают положения международных договоров. Среди них — Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Пакт о гражданских и политических правах, конвенции о правах ребенка, а также о борьбе с дискриминацией в области образования.

В Латвии, например, обсуждаются идеи запрета русских имен и фамилий, уже введены ограничения на использование русского языка в школах и детских садах, а также звучат предложения о запрете русскоязычных надписей на могилах. Кроме того, напомнили в МИД, Конституционный суд республики 30 марта с.г. постановил, что использование языков нацменьшинств, включая русский, в государственных СМИ противоречит латвийскому Основному закону.

Аналогичная ситуация в Эстонии, где «главенство эстонского этноса, его языка и культуры» над другими народами, проживающими в стране, закреплено на конституционном уровне. При том, что русскоязычные жители составляют около 30% населения страны.

Но речь не только о политике этноцида, которую власти прибалтийских государстве ведут на протяжении нескольких десятилетий. Все три республики в реальности уже стали полноценными участниками украинского конфликта и пособниками военных преступления киевского режима.

Глава МИД Литвы Кястутис Будрис осмелел настолько, что на днях потребовал от НАТО «атаковать Калининград» — мол, у альянса есть возможности «сровнять с землей российские средства ПВО и ракетные базы». Правда Кремле призыв литовского министра сочли заявлением «на грани безумия», не требующим серьезного отношения. По словам Пескова, «настолько оголтелые политики вряд ли способны на какие-то продуманные изощренные действия».

Еще один «прибалтийский тигр» — коллега Будриса из Эстонии Маргус Цахкна, тот постоянно повторяет «мантру», что Россия якобы находится на грани поражения. И призывает Запад её додавить. Роль козла провокатора, что показательно, его в данном случае абсолютно не смущает.

Нельзя обойти также и тему украинских беспилотников, которые уже не раз запускались по нашим городам и стратегическим объектам с территории прибалтийских государств. При этом, когда эти дроны сбиваются с курса и падают, не долетев до цели, в границах самих этих стран, винят они почему-то опять Россию.

Вообще, если судить по поведению и риторике этих бывших советских республик, они, видимо, насколько поверили в себя, что теперь гавкают против России, совершенно не боясь последствий. Как тут может помочь обращение в суд ООН, большой вопрос. Опять же, русских в Прибалтике начали ущемлять еще на закате советской эпохи, а после развала Союза стали делать это открыто. И до сих пор это делают по-садистски с удовольствием.

Можно ли в этой связи говорить о том, что Россия где-то не дорабатывает на дипломатическом фронте?

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила заведующего отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессора МГИМО МИД РФ Дмитрия Данилова:

— Должен сказать, что нет у меня понимания того, что Россия не дорабатывает на дипломатическом фронте. Наоборот, мы делаем все, чтобы максимально задействовать дипломатические каналы для решения серьезных проблем, касающихся обеспечения принципиальных и ключевых интересов безопасности РФ.

Интересы эти связаны в том числе с защитой русскоязычного населения и в целом с защитой того, что международное сообщество (не отдельные институты) считают обеспечением ключевых прав человека.

«СП»: Русских в Прибалтике дискриминируют более 30 лет, почему только сейчас МИД обратился в суд?

— Наверное, до определенного момента мы считали, что вопросы, связанные с дискриминацией русскоязычного населения, дискриминацией русского языка и русской культуры, можно каким-то образом без ущерба существенного для этой категории жителей Прибалтики решать по другим каналам. Но сейчас стало очевидно, что в принципе достигнут предел.

Мы все знаем, что там происходит. Поэтому уже понятно, что на двустороннем уровне, прежде всего, и в других инстанциях вопросы эти решать невозможно.

К тому же, Россия до последнего сохраняла членство в таких организациях как Совет Европы и Парламентская Ассамблея СЕ (ПАСЕ), через них мы пытались решать эти вопросы — безрезультатно.

Теперь эта платформа отсутствует для России. Соответственно, у нас возникает вопрос институционального дефицита, а где еще мы можем ставить эти вопросы?

Конечно, остаются главные институты, занимающиеся коллективной безопасностью и проблемой прав человека — это ООН и ОБСЕ. Поэтому вполне правомерно, что мы можем сейчас ставить эти вопросы в повестку и продвигать эту повестку, в данном случае, в ООН.

«СП»: И какая у нас здесь задача?

— Две задачи. Во-первых, сохранить возможные инструменты решения проблем, которые являются для нас важными, найти для этого площадки.

Во-вторых, мы пытаемся сбалансировать, так скажем, дефициты деятельности этих организаций в правозащитных областях.

Дело в том, что в ООН и особенно в ОБСЕ происходит неприятное для нас — подмена повестки. Это и приоритеты, связанные с обеспечением прав сексуальных меньшинств* и вопросы гендерного равенства и т. д.

Таким образом этот дисбаланс внутри повестки так же влияет на решения, которые принимает российская дипломатия при постановке тех или иных вопросов. Да, мы должны настаивать на своей повестке.

Да, мы должны противостоять той повестке, которую нам навязывают. Это важно не только с точки зрения решения конкретной проблемы, но и с точки зрения активизации международных площадок, в качестве важных инструментов обеспечения принципиальных интересов РФ.

«СП»: Почему-то вспоминается, как наблюдатели миссии ОБСЕ в Донбассе шпионили за ЛНР и ДНР в пользу иностранных разведок и ВСУ.

— На самом деле, мы все понимаем, что «украинский кейс», как говорят на Западе, это как раз тот случай, когда было бы даже странно говорить о нарушениях прав русскоязычного населения, о нарушениях прав человека с точки зрения языкового законодательства, культурной идентичности и т. д.

В случае Украины это невозможно в нынешней ситуации. Невозможно именно потому, что наши западные визави закрывают глаза на то, что там происходит в этой сфере.

Если это так, то тем более это отношение проецируется на ситуацию в прибалтийских республиках.

То есть Прибалтика в этом смысле остается значимым адресатом российской политики с точки зрения постановки вопроса в международных организациях.

«СП»: Но можем ли мы в суде получить результат, на который рассчитываем, который нас бы устроил?

— Здесь мы выходим на тему патовой ситуации в системе ООН, когда систему организации перестает работать в силу противостояния главных игроков, прежде всего, ведущих государств Совета безопасности. Их взгляды явно разбалансированы, и схема, которая работала раньше — «мы не блокируем этот проект, а вы не блокируете тот», она перестает работать.

Поэтому очень важно каким-то образом обеспечивать, что называется, «плановый техосмотр», назовем это так — подливать масло в шестеренки. В данном случае, внося это в повестку, мы обеспечиваем дополнительную смазку роликам системы. Это — первое. Второе. Для нас сейчас не столько важно работать только на конкретные решения сегодня. Сколько сохранять саму систему и обеспечивать возможность принятия решений в дальнейшем.

У меня скептическое отношение к тому, что мы можем добиться каких-то видимых результатов в относительно обозримой перспективе. Особенно если учесть то, что трактовка международного права, а также буквы и духа международного права, она крайне различна у основных участников системы.

У России — с одной стороны, у Евроатлантического сообщества — с другой стороны. Поэтому в политико-правовом плане, тем более в юридическом, ясно, что любой суд имеет определенные ограничения с точки зрения процесса принятия решений. И в этом ситуации рассчитывать на какие-то общие консенсусные решения судебной инстанции вряд ли было бы реалистично. Это невозможно.

Но я не думаю, что мы настолько наивны, что этого не понимаем. Поэтому мотивация, о которой я сказал ранее, это именно то, на что мы рассчитываем.

---

* Международное общественное движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещено на территории РФ по решению Верховного суда